Издирва се в различно процесуално качество по 17 досъдебни производства

Районен съд - Кюстендил под председателството на съдия Калин Василев взе най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на П.П., на 35 години, с последен адрес в София. С постановление на разследващия орган тя е привлечена като обвиняема за измама, от която е причинена имотна вреда в размер на 20 500 лв. П.П. е обявена за издирване от 2018 година, като по искане на прокуратурата в Кюстендил по отношение на нея има издадена и Европейска заповед за арест.

В искането на Районна прокуратура – Кюстендил до съда се посочва, че в периода 14.06.2018 г. до 19.06.2018 г. в Кюстендил, след предварителен сговор със С.П. от Община Кресна и неустановено по делото лице от мъжки пол, с цел да набави за себе си и за лицата, с които се е сговорила предварително за извършване на настоящето престъпление, имотна облага, представяйки се за длъжностно лице - служител на „Б…П…Ф..“- клон България, с функции по пазене и управление на чужди парични средства, обвиняемата е възбудила и поддържала в пострадалата В.Д. от Кюстендил заблуждение, че може да й помогне да рефинансира кредита си при изгодни условия. За целта В.Д. трябвало да сключи договор за кредит на стойност 20 000 лв. с „Б…П…Ф…“- клон България и договор за бърз кредит с „В…К…“ ООД на стойност 500 лв., да изтегли отпуснатите й по двата кредита парични суми и да ги предаде на нея и на С.П., за да ги осчетоводят и преведат впоследствие по банковата й сметка в банка, за да покрият текущия й кредит.

Видно от доказателствения материал по делото, налице е обосновано предположение за съпричастност на обвиняемата към престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. П.П. успешно е осуетявала издирването си за период от повече от 3 години. Това води до категоричния извод, че е налице втората алтернативно изискуема предпоставка на чл. 63, ал.1 от НПК - опасност от укриване. Обвиняемата се издирва в различно процесуално качество по 17 досъдебни производства, водени от разследващи органи в различни части на страната. Съдът отчита и наличните характеристични данни относно обвиняемата, че тя ползва различни неистински имена, с които се представя при контактите си в обществото, нейната мобилност или липса на трайна уседналост към един постоянен адрес.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в 3-дневен срок.