Струва ми се, че за КС подходяща е фигурата на Йордан Соколов

- Проф. Герджиков, кога сбърка Петър Стоянов - когато се съгласи да бъде обявена кандидатурата му, или когато се отказа да бъде номиниран за конституционен съдия?

- Петър Стоянов трябваше да се откаже. Бях почти убеден, че той ще го направи. Много са причините за това решение. Но по-добрият вариант беше да го направи веднага, а не след три дни размисъл. Добре, че не се съгласи и поради една друга причина. Замисленото му изслушване в парламента, което щеше да бъде безкрайно странно.

- Защо?

- Ама какво да му изслушват на Петър Стоянов като той е предостатъчно известна личност? Знае се какво представлява и какво може. Това щеше да бъде парадокс. Не ми се мисли какъв фарс щеше да се получи. Към това трябва да прибавим и разцеплението, което се получи в сините редици. Не че те са били единни преди, но това допълнително послужи като катализатор за случващите се процеси в дясното пространство. Те са вредни не само за “Синята коалиция”, а и за дясното политическо пространство. България има нужда от силен десен фронт, какъвто в момента няма.

- Коя е правилната позиция - на парламентарната група на СДС, която заяви, че няма да подкрепи Петър Стоянов, или на политическото ръководство на СДС, което го издигна и застана зад него?

- Много ми е странно и не мога да разбера тези, които не искат да подкрепят Петър Стоянов. Да не би той да е компрометирана фигура или да няма качества? Защо да не го подкрепят?

- Според сините депутати заради начина, по който ГЕРБ “спусна” задачата на СДС?

- Да, вярно е, че Бойко Борисов си позволи нестандартен ход. Но какво от това?

- СДС ли трябваше да измъква ГЕРБ от конфуза с казуса “Марковска”?

- Може би съм устроен малко по- другояче, но това прекомерно политизиране - от кого ще произтече предложението, е неправилно. Трябва да се гледа личността, която ни е необходима. На нас ни трябва Конституционен съд от хора с висок професионализъм и морал. Откъде ще дойде предложението и защо оттам, а не от другаде - това са неща, които са ми дълбоко чужди. Ние трябва да гледаме интересите на България. А те са да имаме качествени хора на високи позиции. У нас непрекъснато се вършат глупости и професионализмът е в остър дефицит.

- Оттук нататък ще се отприщи ли този избор или ще зацикли , тъй като СДС смята да издигне друга кандидатура? Не трябва ли ГЕРБ да свърши тази работа?

- За мен не е важно кой ще издигне човека. Важното е да бъде качествен. Ако СДС издигне кандидат, както се твърди, че ще го направи, струва ми се, че подходяща е фигурата на Йордан Соколов. Безспорен авторитет в правото, бивш председател на парламента с доказани качества. 
За съжаление от КС излязоха едни от най-добрите конституционалисти и има нужда от попълване с качествени хора. Ако това не стане, ако само по партиен и политически признак се издигат кандидати, доникъде няма да я докараме. Напоследък като че ли възстановяваме времето преди 1989 г. Ако си член на БКП - ще получиш позиция и ще бъдеш издигнат. Ако си безпартиен и не си наш човек - ще бъдеш в дъното и толкоз.

- Ще отречете ли силата на “квотите” по партиен признак в КС? В крайна сметка битката не е ли затова?

- Точно това не ми харесва - водеща да е партийната принадлежност. Може би съм с някаква романтична представа за устройството на държавата, но наистина тези неща не ги разбирам в достатъчна степен. 

- Какви ще са пораженията за конституционализма и за партиите след фиаското с Марковска?

 - Направихме достатъчно голям гаф, който отекна в Европа. Ако си позволим още един подобен, ще е прекалено. Да бъдат любезни политическите сили внимателно да се подготвят, за да няма повече публични скандали и да се орезилява името на България.

- Драматичен се очертава и изборът на нов главен прокурор. От БСП обявиха, че процедурата вече е опорочена с приетите правила от ВСС за тайно гласуване? Имат ли основание?

- Грешка беше предварително да се определят правила, които поставят сянка на съмнение за избора. Най-простото нещо е изборът да е с бюлетина. Така, както се правеха избори в научните среди. Тайното гласуване се смени с отбелязване на кандидата. Защо и този избор да не е в една бюлетина с трите имена и всеки да гласува със съответен знак - чавка или хикс. Ако никой не събере необходимите гласове, се отива на балотаж и т.н. Нещата могат да бъдат пределно безпристрастни. Защо трябва да бъде с жребий? Какви са тези допълнителни условия - азбучен ред, втората буква на третото име... странни неща. Най-простото е това, което е обективно и безпристрастно. А за да няма съмнения за фалшификация, има доказателство - бюлетината. Всичко останало е опит за манипулации.

- Мнението ви за идеята за електронно гласуване?

- Не е необходимо. Та те са 25 души. От електронно гласуване има смисъл при огромни маси от избиратели, за да се улесни процесът. Тук какво да се рационализира? Освен това електронното гласуване създава усещане, че може нещо да се манипулира. Тъкмо поради това трябва да се избегне.

- При избора на Борис Велчев през 2006 г. бе постигнат уникален консенсус - той събра 23 от 25 гласа във ВСС. Тогава имаше ли политически консултации и договорки?

- Имам спомен от едно събиране, на което царят ме попита какво мисля за Борис Велчев. Изразих моята положителна оценка за него като за много интелигентен мъж. Помня, че ръководството на трите партии ( БСП, НДСВ, ДПС - б.р.) беше стигнало до разбиране, че Борис Велчев е подходяща кандидатура. Повече подробности не си спомням. 

- Трябва ли да има политическа воля във ВСС? Съдебната система нали е независима?

- По-точната формулировка е: съдебната система трябва да бъде независима. Да е зависима единствено от закона и от нищо друго.

- Вие оптимист ли сте за човека, който ще бъде избран за главен прокурор? Досега като че ли все не случвахме?

- Трябва да си призная, че съм пристрастен. Имам много силен спомен за Сотир Цацаров, който е бил мой студент. Имам десетки години стаж като преподавател и през мен са минали хиляди студенти. От всичките не съм запомнил имената на повече от 2% . Те се броят на пръстите на двете ми ръце. Направили са ми силно впечатление като можещи, като умни, като дълбоки. Един от тях е Сотир Цацаров. Останало ми е силното усещане за човек с огромен потенциал като юрист. Това са личните ми впечатления. Оттам нататък трудно мога да се изкажа, защото не съм в съдебната система. Но знам, че той има голям капацитет и добри професионални качества.

- За жалост и около неговото име се появиха съмнения, свързани с имоти на съпругата му...? 

- Смятате ли, че може да се намери човек с висока позиция в държавата, около когото няма да се появят съмнения за каквото и да било. Исус Христос да дойде, ще му извадим компромат - гарантирам го. Ние сме такава държава, в която всеки, който се опита да се покаже, моментално бива очернян, оплюван, окалван. Независимо колко е качествен или некачествен. 

- Предстои още един важен избор - на патриарх. НДСВ прокара закон, който сложи край на разкола, но това не направи църквата по-дейна?

- Това е една от заслугите на НДСВ. Действително разколът беше отвратително явление. Слава богу, нещата се нормализираха по онова време. Сега, след кончината на патриарх Максим отново избуяват стари страсти. Това е много жалко, защото църквата трябва да бъде пример за нещо съвършено различно. Там също е възможно да има сериозно напрежение.

- Какъв трябва да е новият патриарх?

- Да прилича на покойния патриарх Максим. И още едно качество трябва да има - т.нар. административна хватка. Патриах Максим, светла му памет, беше изключително благочестив, истински духовен човек, но му липсваше способността да държи хората от синода по подходящ начин. Допусна самоволни изпълнения на отделни владици. Без негова благословия почнаха да се произвеждат архонти (Галактион Старозагорски и Николай Пловдивски - б.р.). Към част от хората, които сега са в синода, имам резерви.

- Заради обвързаността им с ДС?

- Не съм склонен чак толкова да коря архиереите заради това, че преобладаваща част от тях са били свързани по някакъв начин с ДС. Върху тях е бил оказан неимоверен натиск и това е разбираемо. Важно е да знаем дали в това си качество те действително са служили на ДС, или само номинално са съществували като регистрирани с картончета. Убеден съм, че има хора, които не са направили нищо лошо.

- Какви са резервите ви към митрополитите?

- Те са към тези, които произвеждат архонти, без да има решение на Светия синод. Това е самоволно действие. Ако всеки прави каквото си иска, църквата заприличва на разграден двор. Там също има правила и устав, които трябва да се спазват. Такова нещо като архонт не съществува. Но има хора, които се пъчат с това звание и се чувстват горди.

- Предстоящият референдум ще е ново изпитание за избирателите, но и за ЦИК, която ще проведе нов избор. Имате ли опасения и с какво са свързани те?

- От една страна, е много хубаво, че ще има референдум. България има нужда от тази форма на пряка демокрация. От друга страна, този референдум ще се окаже удар във въздуха, тъй като ще се похарчат доста пари без резултат. Няма да се явят толкова гласоподаватели, за да може референдумът да се зачете като успешен. Така резултатът ще е нулев. В основата на това лежи не добрия закон за референдумите със свръхизискването за избирателна активност - над числото на последните парламентарни избори. Ограничения, които правят този механизъм за управление на държавата почти обречен.