Апелативният съд във Варна определи мярката като единствената адекватна в случая

    Варненският апелативен отказа да отмени ареста и да постанови по-лека мярка за неотклонение на обвиняем за държане с цел разпространение и разпространение на хероин. Въззивната инстанция не намери нови обстоятелства, които да налагат това и потвърди определение на Варненския окръжен съд, с което молбата за домашен арест не е била уважена. 

Юлиян Т. е обвинен в това, че на 8. ноември 2021 г. на паркинг във Варна държал с цел разпространение и разпространил на друг обвиняем по същото досъдебно производство 99,56 гр. хероин. Деянието е извършено като продължавано престъпление. Срещу мъжа има висящо дело със сходен предмет. 

На първоначално определената дата за открито съдебно заседание обвиняемият не се яви, тъй като часове преди това е бил настанен в болница. Апелативният съд изиска медицинска документация от болничното заведение и назначи съдебномедицинска експертиза за изясняване на актуалния здравен статус. Заключението на вещото лице е, че здравословното състояние на Юлиян Т. е съвместимо с условията в местата за задържане. 

    Защитата на обвиняемия изложи съображения, свързани със семейното положение на мъжа. Домашният арест ще му позволи да полага грижи за двете си деца и да ги обезпечава финансово, след като съпругата му взела неплатен отпуск, а едно от децата преустановило посещението на частна детска градина. 

    Апелативният прокурор пък изтъкна, че множество доказателства, включително от специални разузнавателни средства, показват съпричастност с престъпната дейност. Наличието на деца не е попречило на обвиняемия да се занимава с тежки умишлени престъпления.

    Апелативният съд сподели всички изводи на Окръжен съд – Варна, с които е било отхвърлено искането за изменение на мярката. Продължава да е актуално обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил деянията, предмет на обвинението. Установен е траен интерес към извършване на деяния, свързани с държане и разпространение на наркотици. Обвиняемият е извършил престъплението по настоящото досъдебно производство при наличието на друго висящо производство, отново за държане и разпространение на наркотични вещества, по което е бил с мярка за неотклонение „парична гаранция“. 

    От друга страна Варненският апелативен съд обърна внимание на заключението по съдебно-медицинската експертиза. Тя е отговорила на основния въпрос – здравословното състояние позволява на Юлиян Т. да пребивава в ареста. По отношение на семейното положение, съдебният състав напомни, че във всяко българско семейство е нормално родителите да работят, за да го осигуряват. Поведението на обвиняемия в предходните години показва, че за него правилно средство за препитание е единствено дейност, свързана с притежание и разпространение на наркотици.

    Всички тези съображения налагат безспорния извод, че актуална и адекватна спрямо Юлиян Т. е мярката „задържане под стража“. 

    Определението на Апелативен съд – Варна не подлежи на обжалване.